8米路的“心结”与“新界”

位于北京市平谷区兴谷街道的38号院与乐园西小区相邻而建，有三条通道连接，居民可以互相穿行，十几年来相安无事。但近期，38号院居民却频繁拨打12345，投诉乐园西居民，并提出停用穿行通道，对自家园区实行封闭管理。投诉背后究竟有什么隐情？封闭园区的决定遭到乐园西小区居民的强烈反对，又有着什么历史原因？

图1.jpeg

本周日（12月11日），北京卫视热播的全国首档市民与公共领域对话的社会民生类节目《向前一步》邀请38号院与乐园西两小区居民代表、街道工作人员、相关专家学者等共同搭建沟通平台，剖析双方矛盾心结，厘清各自权责边界，追寻本分与情分背后的理智与温度。

8米路，为何让相邻小区矛盾重重？

沟通一开场，火药味十足。38号院居民指责乐园西居民抢占本小区车位、不文明遛狗、占用自行车棚。除此之外，双方之间一个重要矛盾是38号院认为乐园西居民抢占了两个小区之间一条8米路上的停车位资源。乐园西居民不甘示弱，认为购买经济适用房的38号院居民没有资格购车，随后又分析车位数量，力证如今车位紧张的局面与乐园西无关。双方各执一词，究竟谁的说法更具真凭实据？乐园西居民的说法又能否动摇38号院封闭管理的决心？

图2.jpeg

向北通道，究竟归属哪个小区？

接下来的争论焦点集中在38号院内的几条向北通道上。双方都拿出当年的建设图纸。乐园西居民说自己自2003年入住就一直向北通行，38号院无权剥夺自己的行路权。38号院居民认为，自家小区2011年建成后，通道就不再是公共道路，只能本小区居民使用。现在双方共用，还是看在多年邻里关系的情面上。两份规划图纸有何区别？双方证据不同，哪一份具有法律效力？

图3.jpeg

8米路，到底是独享还是共用？

场上剑拔弩张，甚至有居民打算离场不再录制。沟通团的几位专家从法理与情理的不同维度，对双方进行了开解，他们能彻底打开矛盾双方的心结吗？38号院物业拿出解决方案，对两个小区居民的通行、停车作出安排，考虑邻里情分，8米路可以共享使用。本以为问题告一段落，没想到，一位乐园西居民提出共用可能导致不够用的质疑，引发38号院居民的激烈抵触，立刻表示那就收回8米路的共享权，场上气氛再次陷入僵持。

图4.jpeg