位于北京市平谷区兴谷街道的38号院与乐园西小区相邻而建,有三条通道连接,居民可以互相穿行,十几年来相安无事。但近期,38号院居民却频繁拨打12345,投诉乐园西居民,并提出停用穿行通道,对自家园区实行封闭管理。投诉背后究竟有什么隐情?封闭园区的决定遭到乐园西小区居民的强烈反对,又有着什么历史原因?

图1.jpeg 

本周日(1211日),北京卫视热播的全国首档市民与公共领域对话的社会民生类节目《向前一步》邀请38号院与乐园西两小区居民代表、街道工作人员、相关专家学者等共同搭建沟通平台,剖析双方矛盾心结,厘清各自权责边界,追寻本分与情分背后的理智与温度。

 

8米路,为何让相邻小区矛盾重重?

沟通一开场,火药味十足。38号院居民指责乐园西居民抢占本小区车位、不文明遛狗、占用自行车棚。除此之外,双方之间一个重要矛盾是38号院认为乐园西居民抢占了两个小区之间一条8米路上的停车位资源。乐园西居民不甘示弱,认为购买经济适用房的38号院居民没有资格购车,随后又分析车位数量,力证如今车位紧张的局面与乐园西无关。双方各执一词,究竟谁的说法更具真凭实据?乐园西居民的说法又能否动摇38号院封闭管理的决心?

图2.jpeg 

向北通道,究竟归属哪个小区?

接下来的争论焦点集中在38号院内的几条向北通道上。双方都拿出当年的建设图纸。乐园西居民说自己自2003年入住就一直向北通行,38号院无权剥夺自己的行路权。38号院居民认为,自家小区2011年建成后,通道就不再是公共道路,只能本小区居民使用。现在双方共用,还是看在多年邻里关系的情面上。两份规划图纸有何区别?双方证据不同,哪一份具有法律效力?

图3.jpeg 

8米路,到底是独享还是共用?

场上剑拔弩张,甚至有居民打算离场不再录制。沟通团几位专家从法理与情理不同维度,对双方进行了开解,他们能彻底打开矛盾双方的心结吗?38号院物业拿出解决方案,对两个小区居民的通行、停车作出安排,考虑邻里情分,8米路可以共享使用。本以为问题告一段落,没想到,一位乐园西居民提出共用可能导致不够用的质疑,引发38号院居民的激烈抵触,立刻表示那就收回8米路的共享权,场上气氛再次陷入僵持。

图4.jpeg 

38号院与乐园西之间的矛盾,不仅是一条8米路之争,更是一场关于本分尺度与情分温度的追寻与探讨,“六尺巷”的暖心会驱散争夺8米路的不满吗?6小时的沟通,双方居民最终能否接受现场提出的解决方案,共同迈出共建和谐邻里的向前一步呢?更多内容,敬请锁定本周日(12月11日)21:05北京卫视《向前一步》!

 

推荐内容